Последствия неявки в судебное заседание участников процесса

Автострахование
Жилищные споры
Земельные споры
Административное право
Участие в долевом строительстве
Семейные споры
Гражданское право, ГК РФ
Защита прав потребителей
Трудовые споры, пенсии

Главная
Статья 167 ГПК РФ. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 167 ГПК РФ. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Комментарии к статье 167 ГПК РФ, судебная практика применения

Рассмотрение дела при неявке лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Обязательное участие сторон в судебном заседании

По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются (часть 4 статьи 246 ГПК РФ), а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона (статья 273 ГПК РФ).

Приведенные разъяснения содержатся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»

Обязательна ли явка по делам, возникшим из публичных правоотношений?

Обращаем внимание на то, что подраздел III ГПК РФ («Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений») утратил силу с 15 сентября 2015 года на основании Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ.

Особенности производства по отдельным категориям административных дел установлены Кодексом административного судопроизводства РФ от 08.03.2015 N 21-ФЗ, который с 15 сентября 2015 года введен в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 22-ФЗ.

Последствия неявки в суд апелляционной инстанции

В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

В суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционным жалобе, представлению как с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так и без учета таких особенностей не подлежат применению последствия неявки лиц, участвующих в деле, предусмотренные абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ.

См . п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

Статья 196. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и представителей

2. Лица, участвующие в деле, обязаны заблаговременно известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин.

3. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их надлежащем извещении, разбирательство дела откладывается.

4. Если лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела только в случае признания причины их неявки уважительной.

5. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если признает причины их неявки неуважительными.

6. Суд вправе рассмотреть дело в заочном производстве по основаниям, предусмотренным статьей 256 настоящего Кодекса.

7. Стороны вправе в письменной форме просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения.

8. Неявка представителя лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству истца, ответчика либо третьего лица в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

1. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и представителей, предусмотренные комментируемой статьей, зависят от двух обстоятельств: а) имеются ли сведения об их извещении и б) причины неявки.

Новое гражданское процессуальное законодательство возлагает на стороны обязанность добросовестно осуществлять свои права (см. комментарий к ст. 194 ГПК).

В целом законодатель придерживается негативного отношения к недобросовестным участникам процесса. Может применить к ним определенные санкции, которые будут стимулировать воздержание участников процесса от недобросовестных действий, в том числе по затягиванию процесса (часть первая статьи 109, статья 114 ГПК). Соответственно, участники процесса будут побуждаться к надлежащему исполнению своих процессуальных обязанностей и соблюдению условий осуществления процессуальных прав.

Норма части первой комментируемой статьи способствует реализации процессуальных требований к добросовестному осуществлению своих процессуальных обязанностей. Лицам, участвующим в деле, предоставляется право не являться на судебное заседание, однако, условием является заблаговременное извещение об этом суда. Это позволит обеспечить права и интересы других лиц, участвующих в деле, и отложить рассмотрение дела. Неотъемлемым требованием будет наличие уважительных причин неявки в суд, в противном случае неявка будет оцениваться как элемент недобросовестного поведения лица, участвующего в деле, в гражданском процессе.

Нормы частей второй-седьмой комментируемой статьи по этой причине следует рассматривать как определенные критерии оценки добросовестности поведения участников процесса, с другой стороны критерии оценки возможности проведения надлежащего судебного разбирательства в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле.

2. При отсутствии сведений об извещении участвующих в деле лиц суд должен отложить разбирательство дела, назначить время и место следующего судебного заседания и известить об этом всех лиц, участвующих в деле, включая неявившихся лиц в установленном порядке.

4. В случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, неуважительными, суд вправе рассмотреть дело без их участия. Норма части пятой комментируемой статьи дополняет требования комментируемой части применительно к сторонам.

5. Нормы, предусмотренные частями пятой, шестой комментируемой статьи имеют более узкоспециализированный характер и распространяют свое действие только на стороны гражданского судопроизводства. В частности, часть пятая комментируемой статьи акцентирует внимание на последствия неявки в судебное заседание ответчика (ответчиков). При этом применяется отсылочное регулирование. В случае, когда имеют место основания, предусмотренные статьей 256 ГПК, возникает право суда рассмотреть дело в заочном производстве.

Общее правило заключается в том, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если против этого не возражает истец

Если суд признает нецелесообразным рассмотрение спора в порядке заочного производства, то может не проводить его даже в случае, когда об этом ходатайствует истец.

6. Стороны вправе в письменной форме просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения. Предполагается, что стороны осознают возможные негативные последствия и риски их неучастия в состязательном процессе.

7. Частью седьмой комментируемой статьи регламентированы в общем виде правовые последствия неявки в суд лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания. Неявка этих лиц не является препятствием к рассмотрению дела. В то же время по ходатайству круга указанных в ней лиц (сторон и третьих лиц) в случае неявки в судебное заседание их представителей по уважительной причине суд вправе отложить разбирательство дела.

Можно выделить три условия. Во-первых, речь идет именно о неявке представителей ходатайствующего лица. Предоставление сторонам и третьим лицам права ходатайствовать об отложении дела в этой связи вызвано тем, что представителем выступает, как правило, профессиональный субъект-юрист, без которого лицо, участвующее в деле, не может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права на должном уровне. Во-вторых, причины неявки должны быть уважительными. В-третьих, условием является положительное решение суда, который воспримет доводы ходатайствующего достаточными для отложения дела.

В противном случае необходимо руководствоваться общей нормой комментируемой части статьи. Лица, участвующие в деле, должны осознавать правовые последствия представительства, которое основано на доверии. Негативные последствия невыполнения представителем своих обязанностей в суде будут возлагаться на само лицо, участвующее в деле (сторону, третье лицо).

Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

СТ 167 ГПК РФ

5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Комментарий к Статье 167 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья устанавливает последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 комментируемой статьи).

Согласно ч. 2 комментируемой статьи, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 комментируемой статьи).

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 комментируемой статьи).

В соответствии с ч. 6 комментируемой статьи, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Х.Д.Г. на нарушение его конституционных прав ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 29 марта 2016 г. N 659-О указал, что «статья 167 ГПК Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

Следовательно, оспариваемое заявителем законоположение не может расцениваться как нарушающее его права и свободы, перечисленные в жалобе» .
———————————
Определение Конституционного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 659-О.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (ред. от 9 февраля 2012 г.) разъяснено следующее: «При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие» .
———————————
Российская газета. 2008. N 140.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», «в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

В Определении Московского городского суда от 30 июня 2016 г. N 4г-5957/2016 указано, что «доводы кассационной жалобы, что представитель истца обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством об отложении судебного заседания ввиду занятости в ином судебном процессе, не могут повлечь возможность отмены судебных постановлений, поскольку истец, являющаяся подателем апелляционной жалобы, была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца» .
———————————
Определение Московского городского суда от 30 июня 2016 г. N 4г-5957/2016.

0 0 голоса

Рейтинг статьи