Как взыскать штрафы с водителя организации который уволен

Как взыскать штрафы гаи с уволенного работника

ТК РФ (Трудовой кодекс РФ). Частью первой указанной статьи предусмотрено, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Возможность такого взыскания не поставлена в зависимость от того, согласен работник возместить ущерб или нет. Взыскание причиненного работодателю ущерба, размер которого превышает средний месячный заработок работника, также может осуществляться во внесудебном порядке, но при условии согласия работника добровольно возместить ущерб.

ГК РФ деньги признаются движимым имуществом, следовательно, из‑за действий работника работодателю причинен ущерб в виде затрат по оплате штрафа, приведших к уменьшению движимого имущества организации.

Суды не так однозначно относятся к административным штрафам, взыскиваемым работодателями со своих работников. Например, Определением Челябинского областного суда от 27.08.2012 по делу № 11‑6228/2012 были удовлетворены требования о возмещении материального ущерба работодателю, выразившегося в уплате работодателем штрафа за появление работника на территории заказчика в состоянии алкогольного опьянения.

Как взыскать штрафы гаи с уволенного работника

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 были введены Правила дорожного движения.от 03.03.2011. Генеральный директор Антонов С.Н. Антонов С приказом ознакомлен: токарь Петров А.Л. Петров 04.03.2011 Оплатить ответ Продолжить диалог

Образец приказа примерный, Вы можете в качестве оснований указать постановление о привлечения организации к административной ответственности.

Как взыскать штрафы с водителя организации который уволен

Используем институт материальной ответственности Как мы выяснили, вопрос о взыскании с работника административного штрафа, уплаченного за него работодателем, решается неоднозначно.

Кстати, даже если ваш водитель из числа злостных нарушителей ПДД и за месяц вся сумма штрафов, наложенных из-за него на организацию, окажется больше, чем средний месячный заработок водителя, ее все равно можно взыскать по распоряжению руководителя. Ведь каждый штраф — это отдельный случай причинения ущерба. Они не суммируются.Предупреждаем руководителя

Если не издать распоряжение об удержании с водителя суммы штрафа в месячный срок со дня получения штрафной квитанции, взыскать ее можно будет только через суд.

Только помните: размер единовременного удержания с виновного лица ограничен 20% от причитающейся ему при каждой выплате суммы (зарплаты, премии и т.
д.)ст. 138 ТК РФ. Так, если средний месячный заработок водителя составляет 12 500 руб.

В бухучете начисление штрафа ГИБДД отразите следующие проводкой:

Дт 99 Кт 76. – начисление штрафа.

Так как Вы заплатили административный штраф, предъявленный по правонарушению, совершенному бывшим сотрудником, то следует удержать с него НДФЛ. По мнению представителей финансового ведомства, расходы на оплату административного штрафа являются ущербом, нанесенным работодателю. Следовательно, в такой ситуации организация должна удержать НДФЛ.
Учитывая, что НДФЛ с бывшего сотрудника удержать нет возможности, то следует сообщить в налоговую инспекцию. Это нужно сделать в течение месяца после окончания налогового периода, в котором такие доходы были выплачены (т. е. до 1 февраля следующего года).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах Системы Главбух

Конечно, по-хорошему, административный штраф должен быть уплачен тем лицом, которое привлекли к ответственностич. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. Но если вместо него это сделает организация, ничего страшного не произойдет. Нужно только указать в назначении платежа примерно следующее: «По постановлению…

В описанной ситуации налицо доход руководителя, полученный им в натуральной формеподп.

Работодатель обязан создать работникам условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного им имущества.

6. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Статья 166. Пределы материальной ответственности работника

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своей средней месячной заработной платы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Это значит, прямого законодательного обоснования для компенсации суммы административного штрафа с сотрудника не существует.

Почему взыскать штраф с виновного трудно

Обозначенное толкование нормы закона делает двоякой возможность взыскать штраф с работника, виновного в том, что его наложили. Причин этому несколько:

Штраф оплачивает лицо, признанное виновным соответствующими органами. А в протоколах проверяющих конкретные лица упоминаются крайне редко, надзорные органы апеллируют к компании, а не к конкретным лицам. Получается, что самого работника по закону к административной ответственности не привлекают.
Не всегда виновное действие или бездействие на самом деле входит в должностные обязанности работника. Если дело доходит до суда, поднимаются все документальные свидетельства и тщательно изучаются формулировки.

Да, нужно. Хотя разъяснения контролирующих ведомств по данному вопросу неоднозначны.

По мнению представителей финансового ведомства, расходы на оплату административного штрафа являются ущербом, нанесенным работодателю. Отказ от взыскания суммы штрафа с виновного сотрудника приводит к возникновению у последнего дохода в натуральной форме.

Однако, по мнению ФНС России, в данном случае удерживать НДФЛ не нужно.

ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ! Работодатель должен вынести распоряжение о взыскании штрафа не позже чем через месяц со дня его назначения, иначе это требование теряет законную силу.

«Я и сам все отдам»

Еще один случай, редкий, но не исключающий возможности: когда виновный работник по доброй воле согласен возместить понесенный по его вине фирмой материальный убыток в виде штрафа.

Если сумма достаточно велика, ее можно вносить по частям в течение оговоренного времени. Это решается соглашением работника и работодателя. Такое соглашение разумнее оформить в письменном виде, оговорив в нем сумму возмещения и конкретные сроки внесения частей необходимых платежей.

Другие варианты

Работодатель, справедливо негодующий на нерадивость сотрудника, может наказать его и другими законными способами.

Вина сотрудника в причинении работодателю такого ущерба

Наличие связи между действиями сотрудника и возникшим ущербом

В подтверждение нарушения работником правил дорожного движения в случае возникновения спора организация может представить составленный сотрудником ГИБДД протокол, в котором описано правонарушение, или фотографию камер видеонаблюдения, направленную ГИБДД в адрес компании

Организация может доказать ущерб постановлением госоргана о привлечении к ответственности и применении наказания в виде штрафа, а также платежными документами, подтверждающими его уплату

То, что за рулем был именно этот работник, может подтверждаться протоколом ГИБДД, путевыми листами, приказом о направлении в командировку, распоряжением о направлении в служебную поездку, свидетельскими показаниями, объяснительной запиской работника и т.

ВС решил, кто ответит за нарушения ПДД на служебном автомобиле

Водитель на служебной машине выехал на трамвайные пути. Нарушение зафиксировала автоматическая система видеонаблюдения, и компанию привлекли к административной ответственности. Суды нижестоящих инстанций посчитали, что неважно, кто находился за рулем и был фактическим нарушителем. Верховный суд не согласился с таким «принципом конвейера».

Нарушил водитель, оштрафовали работодателя

Водитель автомобиля «Фольксваген Пассат» В. К., принадлежащего НКО «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние», 19 июня 2015 года в 17:04 нарушил правила дорожного движения – проехал по трамвайным путям в попутном направлении. Нарушение было зафиксировано в автоматическом режиме, а 28 июня инспектор ГИБДД оштрафовал фонд на 500 руб.

Организация обжаловала постановление в Калининский районный суд Челябинска (дело № 12-322/2015), заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем сидел водитель, а значит, его и надо привлечь к ответственности. В подтверждение этих доводов фонд представил суду трудовой договор с сотрудником и его должностную инструкцию, доверенность на право управления машиной и подписанный путевой лист за июнь 2015 года, согласно которому В. К. водил автомобиль с 9.00 до 18.00 в рабочие дни, в том числе и 19 июня.

Заявитель ссылался на положения ст. 2.6.1 КоАП РФ (административная ответственность собственников ( владельцев) транспортных средств). В ч. 1 указанной нормы сказано, что в случае фиксации административных правонарушений (в том числе нарушений ПДД) дорожными камерами к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Но ч. 2 освобождает их от наказания, если окажется, что в момент фиксации нарушения автомобилем владели или пользовались другие лица. Этот факт может быть установлен в ходе обжалования постановления об административном правонарушении.

Несмотря на это, заявитель получил отказ (текст судебного акта на сайте суда отсутствует). Судья Челябинского облсуда, а позже и зампредседателя, которые рассматривали жалобы фонда, оставили в силе решение суда первой инстанции. Тогда НКО обратилась в Верховный суд РФ (№ 48-АД16-4).

Когда юрлицо освобождается от ответственности

Судья Коллегии по административным делам Сергей Никифоров рассмотрел жалобу 9 марта и не согласился с доводами судов нижестоящих инстанций. Если нарушения из гл. 12 КоАП были зафиксированы в автоматическом режиме, то административный нарушитель в порядке исключения должен доказывать свою невиновность.

Согласно п. 1.3 постановления Пленума ВС № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 года, доказательствами того, что транспортное средство в момент нарушения было во владении (пользовании) другого лица, могут быть доверенность на право управления автомобилем, полис ОСАГО, в который вписан определенный водитель, договор аренды или лизинга авто, показатели свидетелей или человека, который был за рулем. Фонд представил все необходимые доказательства того, что нарушение водитель совершил в рабочее время, решил судья Никифоров. Челябинский облсуд с этим согласился, но не учел при вынесении решения, чем нарушил ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП, освобождающую собственника от ответственности, констатировал судья ВС. Он отменил постановление ГИБДД и акты нижестоящих инстанций, прекратив производство по делу.

Что говорят эксперты?

Эксперты, опрошенные «Право.ru», поддерживают позицию Верховного суда. Вместе с тем старший юрист BMS Law Firm Денис Фролов полагает, что вряд ли можно говорить о полном освобождении юридических лиц от ответственности за нарушения ПДД, фиксация которых возможна в автоматическом режиме, хотя и очевидно, что юридическое лицо не может управлять транспортным средством в принципе. «В каждом конкретном административном правонарушении необходимо будет подтверждать, кто именно управлял транспортным средством. Компании проще доказать причастность шофера, поэтому ее сложнее привлечь к ответственности по этой категории правонарушений», – говорит Фролов.

Лада Горелик, адвокат, управляющий партнер Московской коллегии адвокатов «Горелик и партнеры», считает, что главное в таких делах – «кто именно нарушил правила ПДД или совершил административное правонарушение. В данном случае фонд предоставил все доказательства того, что во время совершения правонарушения шофер управлял автомобилем, а значит, его и нужно привлечь к ответственности. Как говорит Горелик,

Нижестоящие суды пошли по простому пути, фактически использовав принцип «конвейера», когда есть факт нарушения ПДД, и никто не хочет разбираться, а доводы сторон по делу просто не принимаются во внимание. При этом, к сожалению, подобная практика характерна для многих административных дел. Судьи сразу исходят из постулата «виновен» и совершенно незаконно не принимают во внимание иные обстоятельства и доказательства стороны, которая пытается оспорить факт административного правонарушения, не производят исследование фактов и доказательств, не дают им должной правовой оценки, а просто штампуют решения.

Алексей Выручаев, юрист КА «Юков и партнёры», считает, что инспектор ГИБДД законно выписал штраф фонду как владельцу машины. В случае фиксации нарушения ПДД в автоматическом режиме его субъектом является собственник транспортного средства, цитирует Выручаев абз. 2 п. 1 постановления Пленума ВС от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ».

Однако уже в ходе обжалования постановления ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП дает владельцу возможность опровергнуть эту презумпцию и доказать, что машиной управляло другое лицо. Кто сидел за рулем, установили еще на заседании в апелляции, напоминает Выручаев. «Верховный суд вынес постановление в соответствии с законами и с учётом позиции Пленума ВС. Почему суды Челябинской области проигнорировали его положения – неясно», – возмущается юрист.

Взыскание суммы штрафа с уволенного работника

Хоботов

New Member

Анна Балабанова

Пользователь

В соответствии со ст. 242 ТК РФ (Трудовой кодекс РФ) полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ (Трудовой кодекс РФ) или иными федеральными законами.
Согласно ст. 244 ТК РФ (Трудовой кодекс РФ) письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Во исполнение постановления Правительства РФ от 14.11.2002 N 823 постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (далее — Перечень). Указанный Перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (письмо Роструда от 19.10.2006 N 1746-6-1).

Таким образом, если работник не входит в категорию лиц, с которыми можно заключать договоры о полной материальной ответственности согласно Перечню, то вне зависимости от факта заключения с таким работником соответствующего договора на него не может быть возложена полная материальная ответственность за причиненный работодателю ущерб.

Порядок взыскания ущерба работодателем с виновного работника установлен ст. 248 ТК РФ (Трудовой кодекс РФ).
Частью первой указанной статьи предусмотрено, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Возможность такого взыскания не поставлена в зависимость от того, согласен работник возместить ущерб или нет. Взыскание причиненного работодателю ущерба, размер которого превышает средний месячный заработок работника, также может осуществляться во внесудебном порядке, но при условии согласия работника добровольно возместить ущерб.

При этом соответствующее распоряжение работодателя должно быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. При пропуске этого срока взыскание может осуществляться только судом (части первая и вторая ст. 248 ТК РФ (Трудовой кодекс РФ)).
Следовательно, если в рассматриваемой ситуации распоряжение о взыскании причиненного работником ущерба сделано работодателем в пределах одного месяца со дня окончательного установления размера ущерба, то взыскание может быть произведено путем удержания из сумм, не выплаченных работнику при увольнении, в следующих случаях:
— сумма ущерба не превышает среднего месячного заработка работника;
— сумма ущерба превышает средний месячный заработок работника, но работодатель располагает документальным подтверждением согласия работника добровольно возместить причиненный ущерб.

В остальных случаях взыскание может осуществляться исключительно в судебном порядке.

При этом следует учитывать, что взыскание причиненного работодателю ущерба должно производиться с учетом соответствующих ограничений, установленных ст. 138 ТК РФ (Трудовой кодекс РФ). Согласно указанной статье общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, — 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Обратите внимание, что срок предъявления в суд требований о взыскании ущерба согласно ст. 392 ТК РФ (Трудовой кодекс РФ) ограничен и не может превышать одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

0 0 голоса

Рейтинг статьи