Расторжение договора поставки в одностороннем порядке покупателем

Статья 523. Односторонний отказ от исполнения договора поставки

1. Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

2. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

3. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;неоднократной невыборки товаров.

4. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Комментарий к статье 523 Гражданского Кодекса РФ

1. В п. п. 2 и 3 комментируемой статьи названы нарушения условий договора поставки поставщиком или покупателем, которые признаются существенными. В силу п. 2 ст. 450 при существенных нарушениях договора одной из сторон допускается односторонний отказ другой стороны от исполнения договора или одностороннее изменение его условий, в отступление от общего правила об изменении или расторжении договора соглашением сторон, а при недостижении соглашения — по решению суда.

Рядом статей ГК каждой из сторон при нарушении договора другой стороной предоставлено право отказаться полностью или частично от исполнения договора. Так, покупатель вправе отказаться от исполнения договора в случае передачи товара в меньшем, чем обусловлено договором, количестве (ст. 466), с нарушением ассортимента (ст. 468), с существенным нарушением требования к качеству (ст. 475) и к комплектности (ст. 480), при просрочке поставки (ст. 511).

Поставщик может отказаться от исполнения договора в случае несообщения покупателем ассортимента подлежащих поставке товаров (ст. 467), при необоснованном отказе покупателя от принятия товара (ст. 484) или его оплаты (ст. 486), при непредставлении покупателем отгрузочной разнарядки (ст. 509), при невыборке товаров покупателем в установленный срок (ст. 515).

В большинстве из перечисленных случаев применительно к договору поставки предусмотрено право покупателя или поставщика отказаться от исполнения договора в отношении той части товаров (той партии товаров), при поставке которой допущено нарушение. Такой частичный отказ от исполнения договора означает его изменение (см. коммент. к ст. 458).

Согласно п. п. 2 и 3 статьи для признания нарушения существенным необходимо, чтобы нарушение было неоднократным, а при поставке товаров ненадлежащего качества — при условии, что недостатки не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок. Существенное нарушение договора одной из сторон дает второй стороне право отказаться полностью от исполнения договора. Такой отказ признается расторжением договора (см. ст. 450).

Под неоднократностью нарушения судебно-арбитражная практика понимает нарушение, допущенное одной из сторон не менее двух раз.

При наличии в ГК ряда норм, предоставляющих каждой из сторон право вследствие того или иного нарушения договора отказаться от его исполнения (полностью или частично), можно полагать, что перечень нарушений, упомянутых в комментируемой статье и предоставляющих право на односторонний отказ, не является исчерпывающим.

2. Согласно п. 4 при одностороннем частичном или полном отказе стороны от исполнения договора, последний признается соответственно измененным или расторгнутым. Сам термин «односторонний отказ» означает, что достаточно уведомления второй стороны об отказе от исполнения договора полностью или частично. Согласие второй стороны на изменение или расторжение договора не требуется, т.к. отказ одной из сторон вызван нарушением второй стороной договорных условий. Не требуется в этих случаях и обращения в суд.

3. Нарушение договора одной из сторон, предоставляющее другой стороне право на односторонний отказ, автоматически изменения договора или его расторжения не вызывает. Эта сторона о своем отказе от исполнения договора полностью или частично должна уведомить вторую сторону. Уведомление сообщается в письменной форме и подписывается лицом, уполномоченным на заключение, изменение или расторжение договора. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения другой стороной уведомления об отказе, если иной срок в нем не указан.

К отношениям сторон, когда одной из них предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора полностью и частично, порядок изменения или расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК, неприменим.

Другой комментарий к статье 523 ГК РФ

1. Коммент. ст. регламентирует прекращение (полное или частичное) договора поставки.

В качестве общего способа прекращения договора коммент. ст. устанавливает односторонний отказ, т.е. неюрисдикционный способ прекращения договорных обязательств, осуществляемый посредством одностороннего волеизъявления одной из сторон (см.: Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева. С. 876 — 878 (автор главы — А.А. Павлов)). Правопрекращающий эффект одностороннего отказа наступает по общему правилу в момент восприятия соответствующего волеизъявления (уведомления) другой стороной. Однако иной срок прекращения может быть указан в самом уведомлении или заранее определен в договоре (п. 4 коммент. ст.).

2. Общим основанием для одностороннего отказа договора п. 1 коммент. ст. называет всякое существенное его нарушение одной из сторон. В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункты 2 и 3 коммент. ст. содержат перечень нарушений, которые в силу прямого указания закона предполагаются существенными. Тем самым соответствующие нормы предусматривают презумпцию существенности подобных нарушений и перераспределяют бремя доказывания. Так, в случае спора, касающегося законности и обоснованности одностороннего отказа, по общему правилу ответчик должен доказать наличие в допущенном противной стороной нарушении признаков существенности (т.е. признаков, указанных в абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК). Напротив, если односторонний отказ явился следствием нарушений, указанных в п. 2 и 3 коммент. ст., уже сам нарушитель, обжалуя законность и обоснованность одностороннего отказа, должен доказать, что допущенное нарушение не является существенным.

3. Помимо случаев существенного нарушения (п. 1 коммент. ст.), односторонний отказ (полностью или частично) от договора поставки допускается также в иных случаях, предусмотренных законом (см. ст. 310 ГК). Так, покупатель вправе отказаться от исполнения договора в случае передачи товара в меньшем, чем обусловлено договором, количестве (п. 1 ст. 466 ГК), с нарушением ассортимента (п. 1, 2 ст. 468 ГК), с существенным нарушением требований к качеству (п. 2 ст. 475 ГК) и к комплектности (п. 2 ст. 480 ГК), при просрочке поставки (п. 3 ст. 511 ГК). Поставщик может отказаться от договора при несообщении покупателем ассортимента подлежащих поставке товаров (п. 2 ст. 467 ГК), при необоснованном отказе покупателя от принятия товара (п. 3 ст. 484 ГК) или его оплаты (п. 4 ст. 486 ГК), при непредоставлении покупателем отгрузочной разнарядки (п. 3 ст. 509 ГК), при невыборке товаров покупателем в установленный срок (п. 2 ст. 515 ГК).

4. С учетом субъектного состава договора поставки (см. коммент. к ст. 506 ГК) основания его прекращения посредством одностороннего отказа могут быть установлены договором. Попытки придать коммент. ст. характер закрытого перечня оснований для одностороннего отказа (см.: Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, частей второй и третьей / Под ред. В.А. Белова. С. 137 (автор комментария — С.А. Бабкин)) расходятся с ее буквальным текстом и противоречат общему характеру положений ст. 310 ГК.

5. В случаях, не предусмотренных правилами § 1, 3 гл. 30 ГК (в том числе коммент. ст.) и договором, прекращение договора поставки допускается только по основаниям и в порядке, которые установлены гл. 29 ГК.

6. Последствия прекращения договора поставки определяются ст. 453 ГК. При этом если основанием одностороннего отказа выступало существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона наряду с убытками, вызванными нарушением (см. ст. 15, 393 ГК), вправе также требовать возмещения убытков, вызванных прекращением договора (п. 5 ст. 453, ст. 524 ГК).

Остались вопросы по ст 523 ГК РФ?

Получите консультации и комментарии юристов по статье 523 ГК РФ бесплатно.

Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день. Бесплатно оказываются только первичные консультации.

Статья 523 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения договора поставки

2. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

3. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

неоднократной невыборки товаров.

Комментарии к ст. 523 ГК РФ

Односторонний отказ от исполнения договора поставки. Проблемы правоприменения.

Односторонние действия, направленные на отказ от исполнения договора, являются правовыми категориями, получившими широкое применение на практике, и, тем не менее, не всегда правильно понимаются участниками правоотношений. Такие действия могут быть различными и выражаться, в частности, в расторжении договора в одностороннем порядке, о котором пойдет речь в данной статье применительно к договору поставки.

При прочтении ст. 523 ГК РФ, подробно определяющей основания и порядок одностороннего отказа от исполнения договора поставки, складывается впечатление, что общая проблематика понимания и реализации отказа от исполнения договора, отмечаемая в отношении многих договоров, не характерна для отношений сторон по поставке. Все, казалось бы, предельно ясно: что именно признается существенным нарушением договора, дающим право поставщику или покупателю отказаться от договора, а также с какого времени договор поставки признается расторгнутым. Тем не менее, такое впечатление может лишь свидетельствовать о поверхностном понимании указанной статьи. Проблема лежит глубже. В чем же она заключается?

Обратим внимание на п. 1 ст. 523 ГК РФ. Так, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450). Именно из-за отсылки к п. 2 ст. 450 ГК РФ на практике возникает вопрос о необходимости обращения в суд для расторжения договора поставки даже при одностороннем отказе от его исполнения, поскольку эта норма допускает расторжение договора по требованию одной стороны только в судебном порядке. В то же время из содержания ст. 523 ГК РФ явно вытекает, что в суд обращаться не нужно.

Прибегая за разъяснениями по данной проблеме к судебной практике, выясняется, что существуют две диаметрально противоположные позиции судов.

1. Для расторжения договора поставки на основании статьи 523 ГК РФ не требуется обращаться в суд. Достаточно направить уведомление об отказе от исполнения договора по причине нарушения его другой стороной.

Такой позиции придерживается большинство судов. Например, ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 17.04.2006 г. по делу № А39-5847/2005-215/12 указал, что из анализа ст. 523 ГК РФ следует, что при реализации поставщиком права на односторонний отказ от исполнения договора поставки, которое влечет за собой изменение либо расторжение договора, не требуется обращения в суд. Другим примером может послужить постановление ФАС Московского округа от 19.11.2012 г. по делу № А40-13252/12-157-125, которым определено, что довод о том, что из буквального толкования положений ГК РФ, регулирующих возможность одностороннего расторжения договора поставки по инициативе покупателя, следует, что договор поставки может быть расторгнут по требованию покупателя только по решению суда, основан на неправильном толковании данных положений, в том числе статьи 523 ГК РФ.

Аналогичные выводы содержатся и в ряде других судебных постановлений (постановление ФАС Уральского округа от 12.05.2012 г. № Ф09-2451/12 по делу № А60-15615/2011, постановление ФАС Центрального округа от 04.05.2006 г. по делу № А-08-8171/04-1 и др.).

2. Для расторжения договора поставки ввиду одностороннего отказа от его исполнения необходимо обращение в суд.

Такой позиции придерживаются не многие суды, но все же определенные решения есть. В частности, ФАС Поволжского округа в постановлении от 10.11.2006 г. по делу № А72-10901/05-28/197 пришел к выводу, что ст. 523 ГК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Однако такое расторжение договора возможно лишь в судебном порядке (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

К похожему заключению также пришел ФАС Московского округа в постановлении от 24.10.2006 г. по делу № КГ-А40/10325-06. Так, по мнению суда, в случае существенного нарушения условий договора не могут быть применены нормы ст. 452 ГК РФ. Расторжение договора не может производиться путем направления требования об отказе продавца от исполнения договора, поскольку статьей 523 ГК РФ установлен исключительный порядок расторжения договора только в судебном порядке.

Представляется, что в процессе правоприменения субъекты соответствующих отношений, включая суды, порой необоснованно приравнивают понятия расторжения договора и одностороннего отказа от его исполнения. В этом то и скрыта причина проблемы отсутствия единообразия в применении ст. 523 ГК РФ.

В связи с этим важное значение приобретает определение ВАС РФ от 14.09.2009 г. № ВАС-11925/09 по делу № А32-15416/2008-69-207, который, помимо поддержки именно первой позиции касаемо необходимости обращения в суд по ст. 523 ГК РФ, провел разграничение вышеуказанных понятий. Суд указал, что требование о расторжении договора отлично от права на односторонний отказ от его исполнения, поскольку односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд и, соответственно, в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Следовательно, статья 523 ГК РФ, определяя именно односторонний отказ от исполнения договора поставки, подразумевает отсутствие необходимости обращаться с соответствующим требованием в суд.

Резюмируя вышесказанное, удивителен тот факт, что даже понятное по смыслу положение законодательства, как в случае со ст. 523 ГК РФ, может породить существенные различия в его толковании. Гражданское законодательство, широко оперируя понятиями расторжения договора и одностороннего отказа от его исполнения, ничего не говорит об их фундаментальном отличии. В результате чего приходится, в первую очередь, прибегать к помощи судебной практики, которая далеко не всегда отличается единообразием. Все это, безусловно, сложно назвать сильной стороной российского законодательства.

0 0 голоса

Рейтинг статьи