Закон о защите прав потребителя подсудность

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Закон о защите прав потребителя подсудность». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Исходя из ст.17 Закона «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации (месту жительства, если ответчиком является индивидуальный предприниматель), жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора.

Представитель суда не вправе отказать в принятии иска, по жалобе на перевозчика пассажиров или багажа, даже если оно соответствует правилам подсудности, которое предпринято для подачи иска по защите потребительских прав. К этому числу также можно отнести и чартерные рейсы, где туристическая фирма несёт ответственность за грузоперевозку пассажиров и их багажа.

В какой суд и в какой срок обращаться за защитой прав потребителей?

Гражданин имеет право обратиться в суд с иском о защите прав потребителей. Отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, ГПК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В., выслушав представителя АО «Первая Ипотечная Компания — Регион» Кабаченко Я. В., поддержавшего доводы жалобы, Ковалева А. С., представителя Булочника М. Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:Булочник М.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконном взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей» несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Территориальная подсудность дел о защите прав потребителей.

Если вследствие нарушения прав потребителя он понесёт убытки, то производитель должен их компенсировать. В качестве исключения судом могут, рассматривается дела, в которых по закону предоставляется ограниченная ответственность. Уплата пени не убирает ответственности с производителя, которую он несет перед потребителем.

Однако суды в последнее время стали вполне обоснованно признавать такие соглашения недействительными. В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В частной жалобе указывают, что истцом заявлены требования неимущественного характера об отказе от исполнения договора купли-продажи люстры и компенсации морального вреда, которые в соответствии с разъяснениями п.

В частности, суды указывали, что потребитель не может быть ограничен условием о подсудности, которое включено в договор присоединения и на которое он не может повлиять, в своем праве обратиться в суд по своему месту жительства.

При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Защита прав потребителей подсудность

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Иногда для обращения в суд необходимо соблюсти порядок досудебного разрешения возникшего спора (например, спора по недостаткам туристского продукта, по качеству услуг связи).

Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, расходов на репатриацию и взносов на социальное страхование, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна. 2.

Дела о защите прав потребителей рассматриваются судом общей юрисдикции в порядке искового судопроизводства.

Как видно из материалов дела, копия договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ была приобщена истицей к иску, то есть при принятии иска судом не было учтено то обстоятельство, что сторонами по соглашению между ними была изменена подсудность дела.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Судебная практика взыскание неустойки по закону о защите прав потребителей

Принятие постановления направлено на единообразное применение судами положений законодательства в сфере защиты прав потребителей, повышение эффективности судебной защиты.

Согласно Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин обязан встать на регистрационный учет по месту своего жительства или по месту временного пребывания.

При этом размер взыскиваемой в пользу потребителя неустойки не может превышать общую цену договора, а в случае уплаты неустойки за предварительно оплаченный товар — не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Кроме того, по мнению судов, общество не вправе по своей инициативе изменять территориальную подсудность споров между банком и заемщиком, ограничивая тем самым право потребителя на выбор суда, которому согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» подсудно дело.

Закон о защите прав потребителей предоставление на время ремонта

Возникает вопрос: можно ли считать договоры URBAN GROUP изменением территориальной подсудности? Должен ли сначала возникнуть спор, а только потом заключено соглашение о подсудности спора? Или же договоры ничтожны в этой части (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»)?

В соответствии с данными ВСУ, права потребителей защищаются местными судами, которые в основном занимаются гражданским правом за исковым производством, по иску физических лиц, которые выступают покупателями этих некачественных товаров, работ и услуг. Такие выводы идут как из Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», так и из норм Гражданского Кодекса РФ.

Судебный расходы взыскиваются с проигравшей стороны. Если вы откажетесь как истец от иска, ответчик имеет право взыскать с вас расходы.

Необязательно судья должен передать дело в районный суд. Может и сам рассмотреть. Если обе стороны изъявят желание на рассмотрение дела в районном суде, то передадут в районный суд. Первоначально-то иск заявлен по подсудности.

По окончании работ в помещениях установился сильный химический запах, что вызвало недомогание у истца и кратковременную потерю сознания у его супруги. Кроме того, в результате выполненных работ произошла деформация стен второго этажа. Ответчик устранять недостатки работ в добровольном порядке отказывается.

Заявления указанных лиц, поданные в защиту конкретного потребителя или группы потребителей, предъявляются в суд по правилам об альтернативной подсудности (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей).

Представитель третьего лица по доверенности Семенов С.Н. полагал ходатайство подлежащим удовлетворению. Указал что, на правоотношения, возникшие из договора купли-продажи не распространяется действие ФЗ «О защите прав потребителя», поскольку фактически сторонами договора являются физические лица.

Электронный журнал «Закониус» — это юридический форум, образцы документов и правовые консультации по личным вопросам. Узнай, как действовать, куда обращаться, какие документы заполнять в случае возникновения юридической ситуации. Авторские права на тексты статей и формы документов защищены. Просьба не нарушать закон.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Большинство разъяснений, содержащихся в Обзоре, касается применения положений законодательства о защите прав потребителей, устанавливающих специальные меры ответственности в отношении продавца (изготовителя, исполнителя), не исполнившего свои обязательства перед потребителем или исполнившего их с просрочкой или иными нарушениями и недостатками.
Отменяя решение мирового судьи и направляя гражданское дело по подсудности мировому судье г. Санкт-Петербурга, суд апелляционной инстанции указал, что данное дело подлежит рассмотрению в соответствии с правилами исключительной подсудности, установленными ч. 3 от. 30 ГПК РФ, по местонахождению перевозчика ФГУП ГТК «Россия» в г. Санкт-Петербурге.

Куда подавать иск о защите прав потребителей?

По мнению представителя ответчика, иск Костенко М.П. не подсуден Орловскому районному суду Ростовской области, поскольку Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения между продавцом потребителем. Ответчик продавцом по данному договору не является, а выступает в качестве агента по агентскому договору с Кузнецовой Т.Ю.

Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно статье 32 ГПК ПФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Два раза с таким сталкивался в договоре ДДУ. Подавал иск по месту жительства истца, суды не возражали (Мск).

О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей

При предъявлении потребителем иска, в том числе о признании права на жилое помещение, подлежат применению специальные нормы, устанавливающие подсудность исков, связанных с защитой прав потребителей (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона «О защите прав потребителей»). Но глядя на статистику, можно с уверенностью сказать, что чаще ожидания потребителя не оправдываются. Также покупатель сталкивается с проблемой возврата товара или денег обратно, и не всегда у него получается это сделать. В таких ситуациях покупатель переступает через отделы и комитеты по защите прав потребителей и сразу подаёт иск в суд.

Договорная подсудность свобода воли или ущемление прав потребителя?

Гурылев Борис, юрисконсульт НП «Московская юридическая палата».

За последнее десятилетие правовые отношения, связанные с защитой прав потребителей, получили значительное развитие. Потребитель стал грамотнее и настойчивее, вплоть до распространившегося «потребительского экстремизма» (получение неосновательного обогащения от удовлетворения своих требований к организации).

Избегая ответственности либо желая создать значительные препятствия на пути восстановления нарушенного права потребителя, организации закладывают в договоры с ними специфические условия, которые на первый взгляд не нарушают законодательство. В частности, сформулировав особым образом условия о подсудности споров по договору, магазин или оказывающий потребительские услуги субъект может поставить гражданина в тупик.

Несостоявшийся спор

Поясним ситуацию на конкретном примере. В Москве между гражданином и туристическим агентством был заключен договор о предоставлении туристских и образовательных услуг. Некоторые документы в результате ошибок сотрудников агентства были оформлены ненадлежащим образом, что заставило потребителя обратиться за аналогичными услугами в другое агентство. В итоге встал вопрос о возвращении первым агентством уплаченной за услуги суммы. Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, гражданин вынужден был идти в суд. И лишь к моменту подачи иска он обнаружил в договоре условие, согласно которому стороны пришли к соглашению, что все судебные споры будут рассматриваться по адресу места нахождения туристического агентства, которое было зарегистрировано в Чувашской Республике. Поначалу это условие ввело в заблуждение как судебный орган Москвы, так и самого потребителя, ведь формально оно соответствует закону.

Исходя из ст. 17 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон), иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации (месту жительства, если ответчиком является индивидуальный предприниматель), жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора. Кроме того, если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В то же время п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ содержат провокационную норму, в силу которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а стало быть, вправе включить в него любые условия, не противоречащие действующему законодательству. Казалось бы, ст. 32 ГПК РФ полностью дополняет положения ГК РФ, указывая на возможность сторон по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для дела до принятия его судом к своему производству. Гражданское процессуальное законодательство оговаривает и исключения, но среди них отсутствуют гражданские дела о защите прав потребителей.

Однако ст. 16 Закона запрещает включать в договор условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, определенными законодательством РФ в области защиты прав потребителей: подобные условия признаются недействительными. В этой связи закономерен вопрос: можно ли в потребительском договоре признать действительным соглашение о подсудности, отличной от закрепленной в Законе о защите прав потребителей?

Судебная практика

Чтобы ответить на поставленный вопрос, анализа приведенных законодательных норм будет явно недостаточно, однако и судебная практика в отношении данной проблемы также сложилась неоднозначная.

Так, Верховный Суд РФ не усмотрел факта ущемления прав потребителя в установлении договорной подсудности в потребительском договоре. Из ст. 32 ГПК РФ, по мнению суда, следует, что соглашение о подсудности может быть включено в любой гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения (см., напр.: Определения ВС РФ от 22.09.2009 N 51-В09-11 и от 20.10.2009 N 9-В09-18).

Тем не менее нормы гражданского процессуального законодательства регламентируют порядок гражданского судопроизводства (ст. 1 ГПК РФ), в то время как гражданские правоотношения устанавливаются непосредственно гражданским законодательством (ст. 2 ГК РФ). Поэтому большинство юристов приходят к выводу, что ГПК РФ не может регулировать поведение сторон обязательственных правоотношений, возникающих до судебной стадии разрешения спора. В данном случае присоединение потребителя к предложенному договору фактически лишает его права участия в определении условий договора. Парадокс, но свобода договора при этом означает для потребителя только возможность отказаться от его заключения.

Подобная позиция нашла поддержку в Постановлении ФАС МО от 30.06.2010 N КА-А40/6250-10, где рассмотрен вопрос о правомерности привлечения кредитной организации к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ (включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя). Суд указал, что прописанное в п. 2 ст. 17 Закона право потребителя на предъявление иска к продавцу (исполнителю) по своему выбору носит императивный характер и в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ не может быть изменено соглашением сторон. Как следствие, включение банком в кредитный договор безальтернативного условия о договорной подсудности ограничивает законное право потребителя на самостоятельный выбор места предъявления иска. Это создает невыгодные для потребителя условия по сравнению с гарантированными п. 2 ст. 17 Закона, поскольку реализация права ставится в зависимость от воли и желания банка как лица, оказывающего услуги.

Данная практика подтверждается и Постановлением ФАС СЗО от 02.02.2010 по делу N А26-7873/2009: по ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Необходимо также обратить внимание на письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 25.09.2007 N 0100/9706-07-32, в котором сообщается, что договорная подсудность, практикуемая организациями при заключении договоров с потребителями, является элементом договорных общегражданских правоотношений и противоречит требованиям законодательства РФ о защите прав потребителей, в частности норме п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей.

С одной стороны, очевидна противоречивость позиций ВС РФ и судов арбитражной системы. С другой — ВС РФ рассматривает условие о договорной подсудности в связи с конкретным делом (возникшим по делу спором). В то время как арбитражные суды (в частности, ФАС МО, ФАС СЗО) дают характеристику ситуации как объективной стороне административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, до возникновения спора в суде между потребителем и организацией (индивидуальным предпринимателем). Состав данного правонарушения носит формальный характер, значит, его установление не зависит от наступления неблагоприятных последствий, вызванных совершением деяния, описанного в ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Из этого следует, что при возникновении спора потребителю, который заключил договор, исключающий подсудность по выбору истца-потребителя, нужно обращаться в суд в первую очередь с требованием о признании недействительными условий о договорной подсудности. Исходя из ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона (в нашем случае ст. 16, 17 Закона о защите прав потребителей), ничтожна, если закон не оговаривает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Внимательность прежде всего

Приходится констатировать, что, несмотря на строгое разделение сфер регулирования между материальным и процессуальным правом, а также наличие определенных документов высших судебных инстанций, сегодня вопрос о правомерности включения в потребительский договор условий о договорной подсудности остается открытым. Присутствие в потребительском договоре нормы, закрепляющей, что «все споры будут рассматриваться в суде по месту нахождения организации», должно настораживать потребителя. Это условие заставляет гражданина нести неоправданные расходы, терять время в связи с рассмотрением спора в другом, зачастую отдаленном регионе страны, что ставит потребителя — более слабую как юридически, так и материально сторону договора — в ущемленное положение.

Заключенный на таких условиях договор способствует бездействию потребителя, ведь он приходит к выводу о нецелесообразности защиты своих прав в судебном порядке, особенно при незначительной цене потребительского договора. Таким образом, изложенная ситуация служит примером одной из правовых коллизий, возникающих из отношений, связанных с защитой прав потребителей.

Описанная проблема, бесспорно, должна быть решена законодателем. Одним из разумных способов может стать дополнение ст. 32 ГПК РФ, где приведен перечень статей, подсудность по которым не может быть изменена соглашением сторон. В этот перечень необходимо включить п. 7 ст. 29 ГПК РФ, устанавливающий подсудность по выбору истца при подаче иска о защите прав потребителей. Недопустимость установления договорной подсудности с потребителем все еще четко не подтверждена законодателем. А потому наличие в договоре условий подсудности, противоречащих действующим нормам, может служить некой лакмусовой бумажкой, демонстрирующей качество оказываемых организацией услуг и ее «вредную привычку» определенным образом разрешать правовые споры с потребителем.

Подсудность защиты прав потребителей

В соответствии с Законом о защите прав потребителей потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Споры потребителей могут разрешаться в судебном порядке, соответственно подсудность защиты прав потребителей определяется законом. При разрешении спора в суде в сфере защиты прав потребителей осуществляются в порядке искового производства. Прежде всего необходимо составить исковое заявление в соответствии требований гражданско-процессуального законодательства.

Какова подсудность защиты прав потребителей?

И ск – это выдвигаемое требование истца к ответчику, которое основано на условиях соглашения, которое существует между ними. Иск предъявляется в форме искового заявления, как правило, на бумажном носителе. Но в некоторых судах существует возможность направить исковое заявление в электронном формате.

В соответствии со ст. 17 Закона о защите прав потребителей подсудность прав защиты потребителей определяется по выбору заявителя (потребителя), это может быть:

по месту нахождения организации; по месту жительства индивидуального предпринимателя; по месту нахождения филиала юридического лица;
по месту жительства или пребывания истца (потребителя);
по месту заключения или исполнения договора.

То есть потребитель по своему усмотрению, как для него удобно, выбирает подсудность защиты прав потребителей (место обращения в суд).

В какой суд обратиться?

С огласно ст.23 , 24 ГПК РФ иски требование которых не превышает 50 тысяч рублей рассматриваются мировым судьёй. Значит, если цена требований потребителя к продавцу или производителю не превышает 50 тыс. рублей, исковое заявление подается в мировой суд.

Если же требования выше 50 000 рублей, то подсудность защиты прав потребителей — районный суд.

Требования граждан-истцов, связанные с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, если сумма иска не превышает 1 млн. руб. ( п.3 ст.17 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей); п.3 ст.333.36 НК РФ). Если же требования иска превышают один миллион рублей, то государственная пошлина уплачивается в размере 13 200 рублей и плюс 0,5% от суммы, превышающей один миллион рублей. Госпошлина не может составлять более 60 000 рублей ( пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Все требования о компенсации морального вреда или иски о защите нематериальных прав, которые невозможно подвергнуть оценке, подсудны районному суду. Если же такие требования производны от имущественного требования, то рассматривает тот суд, подсудность которого определяется имущественными требованиями истца.

Досудебный порядок урегулирования спора

В первую очередь необходимо пройти досудебный порядок урегулирования конфликта с продавцом или производителем. Данное условие не является обязательным, но будет очень даже целесообразным. Целесообразность заключается в том, что, если продавец откажет удовлетворить ваши требования в претензионном порядке, с него можно будет взыскать штраф за отказ в удовлетворении законной претензии. Штраф будет составлять в размере 50% от присужденной судом суммы. Причем заявлять требования о взыскании штрафа нет необходимости.

Образцы документов для потребителя

Образцы документов в защиту прав потребителей:

Закон о защите прав потребителя подсудность